?。ㄍㄓ崋T 寧詠歌 張敬恒 朱燕茹)11月30日下午,京山市檢察院組織了第二十次青年干警案例研討,這次討論的是該院第一檢察部辦理的一起“小案”。
某日,被害人沈某到快遞點(diǎn)查詢(xún)其購買(mǎi)的快遞包裹的下落。時(shí)任快遞公司運營(yíng)主管的犯罪嫌疑人陳某通過(guò)查詢(xún)得知該包裹系一部手機,已到達京山站點(diǎn),但倉庫內未找到,陳某向上級領(lǐng)導匯報手機丟失的情況。幾天后,負責小區配送的快遞員馬某因當日工作量較大,便請托陳某幫忙配送快遞。陳某在配送過(guò)程中發(fā)現該丟失包裹,將其帶回家。經(jīng)鑒定,該手機價(jià)值5700元。
小案也有大思考,針對陳某是否涉嫌犯罪?涉嫌何種罪名?應如何處理?青年干警進(jìn)行了討論。
討論過(guò)程中干警們主要輸出了兩種觀(guān)點(diǎn):
一種觀(guān)點(diǎn)認為本案犯罪嫌疑人陳某涉嫌盜竊罪:“陳某并不存在完整意義上的占有或處分的行為舉止、占有處分意思以及占有處分的權限,不能認為其具有管理、經(jīng)手本單位財物的職務(wù)便利。其行為性質(zhì)屬于在短時(shí)間內“握有”單位財物,或者單位財物僅僅從其手中“過(guò)一下”,是單純利用工作機會(huì )竊取他人占有的財物,應當以盜竊罪定罪處罰?!?/p>
另一部分青年干警們則認為:“犯罪嫌疑人陳某的行為符合利用職務(wù)上的便利,將本單位財物非法占為己有的構成要件。第一,陳某與快遞公司簽訂勞動(dòng)合同,其工作崗位由快遞公司提供、安排,受公司的管理。陳某為該公司運營(yíng)主管,對快遞投放負有監督、管理的職責。在工作期間的行為對快遞公司負責,勞動(dòng)報酬亦由快遞公司給付,因此陳某在快遞公司務(wù)工期間的身份應屬于用工單位快遞公司的管理人員,主體身份適格。第二,快遞公司基于快遞合同而合法占有、控制托運人交付的涉案財物并對財物的丟失承擔賠償責任,因此快遞公司保管、占有或者運輸中的快件應視為快遞公司的財物。第三,陳某作為快遞公司的管理人員,受公司安排和同事間的協(xié)作分工,去派送快遞包裹,屬份內工作職責,臨時(shí)控制權只與狀態(tài)本身有關(guān),而與控制時(shí)長(cháng)無(wú)關(guān),無(wú)論控制時(shí)間多短,都符合控制狀態(tài),因此陳某對涉案包裹具有臨時(shí)的實(shí)際控制權。犯罪嫌疑人陳某利用職務(wù)便利,實(shí)施了私拆快件、竊取財物的行為,將公司財物非法占為己有,其行為符合職務(wù)侵占罪的犯罪行為特征,但因侵占的財物價(jià)值5700元并未達到職務(wù)侵占罪的定罪起點(diǎn),故應依法對陳某不以犯罪論處?!?/p>
討論過(guò)后,第一檢察部主任李晶君對本案的爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了梳理和剖析,她指出,本案可能涉嫌三個(gè)罪名——盜竊罪、侵占罪、職務(wù)侵占罪。盜竊罪與侵占型罪名的區別在于取得財物是否基于合法的形式,侵占罪與職務(wù)侵占罪的區別在于取得財物是否利用了職務(wù)上的便利。本案犯罪嫌疑人陳某利用職務(wù)上的便利,基于合法的形式獲取財物,因此將其行為評價(jià)為職務(wù)侵占罪更為合適。
接著(zhù)該院黨組成員、副檢察長(cháng)秦川作為本案的承辦檢察官對本案進(jìn)行了深入的剖析,并對此次活動(dòng)做出了指導:“法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗。青年干警們應該學(xué)透案例、辦好案件。我院案例研討給青年干警們提供了學(xué)案例、長(cháng)知識、強本領(lǐng)的機會(huì ),廣大青年干警應該用好這樣的機會(huì ),汲取案例經(jīng)驗,在實(shí)際辦案中用好經(jīng)驗,重視小案,辦好小案,從實(shí)際辦案中萃取知識和經(jīng)驗?!?/p>
秦川對青年干警提出了三點(diǎn)要求,要多學(xué)法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識,提高自身法學(xué)素養;要強化辦案的親歷性,使證據跳出書(shū)面的窠臼,將視野由在卷證據拓寬至在案證據,促進(jìn)內心確信的正確形成;要多與公安、法院、律師們交流,集眾人之所思,博眾人之所長(cháng)。
青年干警們紛紛表示,小案不小看,小案不小辦,日后在工作中要勤思考,多學(xué)習,努力成長(cháng)為本領(lǐng)高強的有為青年!